왼쪽부터 시계 방향으로 김구, 이승만, 프랭클린 루스벨트, 장제스. 요즘 들어 일각에서 우리의 독립운동에 대해 해괴한 주장을 하는 경우가 보인다. ‘정말로 독립운동을 함으로써 우리가 독립할 수 있을 것이라고 생각한 것이 아니라, 우리는 이렇게 독립운동을 했다는 기록을 남기기 위해서 독립운동을 한 것이었다’는 얘기다. 20세기 현대사 전개의 기본을 모르는 황당한 얘기가 아닐 수 없다. 만약 우리가 치열한 독립운동을 하지 않고 일제의 통치에 순종했다면, 과연 제2차 세계대전에서 승리한 열강이 저절로 한국을 독립시켜 줬을까? 더 자세히 말하자면 카이로 선언에서 ‘한국 독립’을 천명하는 일이 일어났을까? 절대 그럴 리가 없다. ‘원래 일본의 일부’로 인식돼 패전국 일본의 영토에 포함됐을 수도 있었다. 항복 직전까지도 일제는 계속 한반도를 보유하려는 공작을 펼쳤다.([유석재의 돌발史전 2.0] “연합국에 항복해도 조선은 일본 땅” 日帝 최후의 요구에 미국은 흔들렸다) 1943년 12월 미·영·중 정상의 카이로 선언 중 한국 관련 문구를 자세히 들여다보면 이렇다. (앞에서 말한 이 세 강대국은 한국민이 노예적인 상태에 놓여 있음을 상기하면서, 한국을 적절한 절차를 거쳐서 자유롭고 독립적인 국가로 만들 것을 굳게 다짐한다.) 1943년 카이로에서 회담 중인 연합국 정상. 왼쪽부터 장제스(중국), 루스벨트(미국), 처칠(영국). /조선일보 DB 사실 ‘적절한 절차(in due course)’는 신탁통치를 염두에 둔 것이었다는 게 정설이지만, 이것은 ‘일제 패망=한국 독립’을 사실상 확정 지은 것이었다는 큰 의미가 있다 강시 . 그런데 어떻게 이런 문구가 들어갈 수 있었을까? 그동안 충칭(重慶) 임시정부를 이끌고 있던 김구가 중국의 장제스(蔣介石)를 움직인 결과라는 시각이 있었다. 그런데 최근 연구서 ‘이승만의 독립운동’(선인)을 낸 한국근현대사학자 오영섭 박사(안중근의사숭모회 연구위원장)는, 많은 사람이 믿고 있는 이 통설에 이의를 제기한다. 무슨 얘긴지 따져보겠다. 상당수 연구자는 지금까지 1943년 7월 26일 김구와 장제스의 면담에서 장제스가 김구 등에게 ‘카이로 회담에서 한국 독립 문제를 제기하겠다’는 약속을 한 것으로 여기고 있었다. 그러나 오 박사는 이 면담을 자세히 들여다보면 의문이 생긴다고 지적한다. 이 면담은 장제스가 한국 독립을 약속했다기보다는 임시정부 내 각 당파의 통합과 화합을 당부하기 위한 것이었다는 지적이다. 장제스가 김구 등의 요구에 대해 ‘한국 독립을 보장해 주겠다’고 확답을 했다는 근거는 약하다. 장제스의 일기를 보면 ‘중국 정부가 원하는 상황이 갖춰져야만 중국이 한국 독립을 주장할 수 있다’는 대답을 했던 것으로 보인다. 도대체 카이로 회담 현장에서 한국 문제를 먼저 꺼낸 사람은 누군가? 당시 중화민국 외교부장 왕충후이(王寵惠)가 쓴 회담 일지를 보면, 프랭클린 루스벨트 미국 대통령이 “한국, 인도차이나, 태국 같은 식민지에 대한 장래 지위에 관해 상호 이해를 해야 한다”는 의견을 제시했고, 장제스가 이에 동의했다는 것이다. 또한 만찬 회동 다음 날 루스벨트는 처칠과의 공식 회담에서 주목할 만한 발언을 했다. “중국은 의심할 여지 없이 만주와 한국의 재.령을 포함한 광범한 야망을 갖고 있다 파라다이스오션 .” 정리하자면 루스벨트가 한국 독립 문제를 먼저 꺼냈고→장제스가 이에 동의해 한국 독립을 당연시한 바탕 위에서→장제스가 한반도에 대해 영토 야욕을 나타낸 것을 루스벨트가 경계했다는 말이 된다. 그러면 이제 주목해야 할 것이 있다. 도대체 누가 한국 문제에 대해 루스벨트에게 영향을 미쳤는가? 그것은 미국에 있던 이승만이었다. 크게 두 가지를 주목할 필요가 있다는 것이다. ①1951년 미 국무부는 미국의 대한(對韓) 정책을 정리한 보고서 ‘대한민국임시정부 승인을 위한 대미 압력(Pressure upon United States for Recognition of Korean Provisional Government)’에서 이렇게 기록했다. (1942~1943년 사이 한국인의 주장을 옹호하는 상당한 압력이 국무부와 대통령에게 가해졌다. 한미협회, 이승만, 미 의회의 여러 의원들이 대한민국 임시정부의 승인을 요청했다.> ⒜한미협회 ⒝이승만 ⒞미 의회의 여러 의원이 한국 독립 문제를 루스벨트에게 계속 제시했다는 것이다. 한미협회는 이승만이 미국에서 설립한 외교 독립운동 단체였고, 미 의원들에게 지속적으로 한국의 독립을 호소한 인물 역시 이승만이었다. 그렇기 때문에 ‘압력’을 행사한 세 주체는 결국 이승만 한 명으로 귀결된다. 프랭클린 루스벨트와 부인 엘리너 루스벨트 모바일 바다이야기 시즌 ②이승만의 지속적인 로비 대상 중 대표적인 인물이 ‘명언(名言) 제조기’로 잘 알려진 루스벨트 대통령의 부인인 엘리너 루스벨트였다. 엘리너는 1940년 일제의 양곡 공출 정책으로 인해 한반도에 대기근이 발생하자, 라디오 방송에 출연하고 일간지에 기고하며 한국의 사정을 알리고 기부를 호소했다. “세계에는 고통을 겪고 있는 나라가 많은데 멀리 떨어진 한국이라는 나라가 하나 더 추가됐습니다. …저는 요즈음 집도 없이 희망을 잃고 살아가는 그들이 꿈에 선해 밤잠을 이룰 수가 없습니다.” 루스벨트의 한국에 대한 관심에는 이렇게 친한 활동을 벌였던 엘리너의 영향이 컸다고 볼 수 있다는 것이다. 오영섭 박사는 “결국 카이로 선언의 한국 독립 조항은 이승만과 김구의 합작품이며, 둘 중 이승만의 역할이 좀 더 컸다고 볼 수 있다”고 했다. 이승만 외교 독립운동의 성과를 무시하는 일각의 시각은 잘못된 것이며, 진주만 공습 이후 카이로 선언까지 미국의 이승만과 중국의 김구는 임정 승인과 독립을 위해 협력하며 둘 다 외교 독립운동에 분투했다는 것이다. 김구의 측근이었던 엄항섭은 1946년 김구의 항일 투쟁을 서술한 ‘도왜실기’를 발간했는데 그 서문을 이승만이 썼다. 여기서 “윤봉길 의거 후 장개석 부처가 김구를 절대 신뢰하여 카이로 회담에서 한국의 자주 독립을 솔선 주장한 결과 연합국의 동의를 얻어낸 사실이 있다”고 했다. 그런데 이승만이 직접 썼다기보다 김광섭 같은 휘하 문필가가 대필한 것으로 추정되는 그 서문은, 역사적 사실을 그대로 반영한다기보다는 ‘김구의 독립운동 공헌을 이승만이 인정한 것’으로 해석해야 할 것이다. ▶‘유석재의 돌발史전’은 역사는 과거의 일이 아니라 현재진행형입니다. 뉴스의 홍수 속에서 한 줄기 역사의 단면이 드러나는 지。을 잡아 이야기를 풀어갑니다. 매주 금요일 아침 여러분을 찾아뵙겠습니다. 아래 얼굴 사진 오른쪽에 있는 ‘구독+’를 한 번 눌러주시길 부탁드립니다. 감사합니다. 뉴스의 홍수 속에서 한 줄기 역사의 단면이 드러나는 지。을 잡아 설명해드립니다. or: #00000