[비즈한국] 아스트라제네카, 일라이릴리, MSD, 존슨앤드존슨 등 글로벌 제약사들이 부스를 마련한 세계폐암학회(WCLC) 2026 행사장 한편에는 한국폐암환우협회의 부스도 자리했다. 신약과 임상 데이터를 알리는 제약사 부스 사이에서 환자들의 목소리를 직접 전달하는 공간이라는 .에서 눈길을 끌었다. 한국폐암환우협회는 폐암 환자와 가족에게 치료 정보 제공과 신약 급여 확대, 조기검진 인식 개선 등의 활동을 벌이는 비영리 환자단체다. 19년 만에 한국에서 열린 WCLC에서 지난 13일 본지와 만난 조정일 한국폐암환우협회 회장은 “환우회 활동을 더 많이 알리고 폐암 치료 속도를 높여 환자들에게 희망을 주기 위해 부스를 운영하고 있다”고 말했다. 또한 세계 각국의 폐암 환우단체와 직접 교류하면서 국가별 조기 검진 정책과 신약 접근성, 건강보험 제도 등을 비교해 국내 환자들에게 도움이 될 제도를 찾기 위해 전날인 12일 일본과 홍콩, 싱가포르, 태국 등의 환우회 관계자들과 별도 미팅을 진행하기도 했다. 조 회장과 협회 관계자는 폐암은 초기 증상이 뚜렷하지 않아 늦게 발견되는 경우가 많다며 해외 환우단체들과 조기진단 정책과 검진 정보를 공유했다고 밝혔다. 국내 자료에서도 비소세포폐암 환자의 약 65%가 진단 당시 이미 3~4기인 것으로 나타난다. 특히 여성 폐암 환자에서는 비흡연자 비중이 높은 것으로 알려져 있어 기존 흡연 고위험군 중심의 검진체계 밖에 있는 환자를 조기에 발견하는 방안도 과제로 꼽힌다. 신약 접근성도 해외 환우단체와 공유하는 주요 의제다. 국가마다 신약 허가와 건강보험 적용 방식이 다르므로 환자가 새로운 치료제를 얼마나 빨리 사용할 수 있는지를 비교해 국내 제도 개선 방향을 모색한다고 설명했다. 협회 관계자는 “아무리 신약이 개발되고 제도가 나와도 환우들이 직접 사용할 수 없는 경우가 너무 많다”며 “다른 나라는 어떻게 건강보험이 적용되고 있는지, 어떤 환우들에게 적응증이 되는지를 네트워킹하면서 다른 나라의 좋은 모델이 우리나라 폐암 환우들에게 빨리 전달되도록 노력하는 것이 목적”이라고 강조했다. 식약처 허가받아도 보험 문턱…신약 접근성 개선 요구 조 회장이 특히 문제로 꼽은 것은 신약이 개발된 이후 실제 국내 환자에게 도달하기까지 거쳐야 하는 과정이다 모바일 야마토5게임기 . 국내에서는 신약이 식품의약품안전처(식약처)의 품목허가를 받더라도 환자가 곧바로 사용할 수 있는 것은 아니다. 건강보험심사평가원(심평원)의 급여 적정성 평가와 국민건강보험공단(건보공단)의 약가 협상 등 후속 절차를 거쳐야 한다. 특히 최근 미국 식품의약국(FDA) 등의 승인을 받는 혁신 신약의 경우 연간 투약 비용이 수억 원에 이르는 고가인 경우가 많아 임상적 유용성뿐 아니라 건강보험 재정에 미치는 영향 등이 함께 고려될 수밖에 없다. 조 회장은 식약처가 국내 환자에게 사용해도 된다는 품목허가를 내더라도 약이 고가이다 보니 보험이 돼야 환자가 사용할 수 있는데 국가 재정의 한계 등의 이유로 심평원이나 건보공단의 보험급여 평가 단계에서 많이 막힌다고 토로했다. 해외 국가와 비교했을 때 국내 환자들이 느끼는 신약 접근 속도가 상대적으로 더디다는 .도 지적했다. 조 회장은 “일본 같은 경우 승인이 나면 거의 바로 보험 급여가 돼 일단은 환자가 사용할 수 있게 해준다”며 “다른 나라들도 보통 약제가 나오면 쓰게는 해주는데 우리나라는 비용 문제도 있지만 아예 비급여로도 처방을 못 하게 막혀 있는 약들이 많다”고 주장했다. 식약처 품목허가가 곧바로 환자의 치료제 사용으로 이어지는 것은 아니다. 현행 국내 신약 등재 절차의 제도상 소요기간은 심평원 평가와 건보공단 약가협상, 고시 절차 등을 합해 최대 240일 수준이다. 문제는 이 기간이 허가 이후 급여까지 걸리는 전체 시간을 의미하지 않는다는 .이다. 암질환심의위원회에서 급여기준이 설정되지 않거나 약제급여평가위원회에서 급여 적정성을 인정받지 못해 재신청하고, 비용효과성·재정영향 등을 두고 자료 보완과 재평가가 반복되면 실제 환자가 건강보험을 적용받기까지 수년이 걸릴 수 있다. 실제로 국내에서는 허가 이후 보험 급여까지 수년이 걸린 폐암 신약 사례가 적지 않다. 아스트라제네카의 비소세포폐암 치료제 ‘타그리소’는 2018년 12월 1차 치료제로 적응증을 확대했지만 1차 치료 건강보험 적용은 2024년 1월에야 이뤄졌다. 급여 확대까지 약 5년이 걸린 셈이다. 모바일 바다이야기게임방법 타그리소는 이 기간 암질환심의위원회 문턱을 여러 차례 넘지 못했고, 급여를 기다리는 환자들이 고액의 약제비를 부담하면서 국민청원까지 제기하기도 했다. 존슨앤드존슨의 이중항체 폐암 신약 ‘리브리반트’도 비슷하다. EGFR 엑손20 삽입 변이 비소세포폐암 2차 치료 단독요법으로 2022년 국내 사용 허가를 받았지만 이후 여러 차례 급여 진입에 실패했다. 올해 6월 약제급여평가위원회를 통과했으며 지난 8월 국민건강보험공단과 약가협상을 마쳐 오는 10월 보험 급여 목록에 오를 가능성이 높다. 실제 등재되면 최초 허가 이후 약 4년 만에 건강보험권에 진입하게 된다. 소세포폐암 혁신신약에 관심…한 달 5000만 원, 누가 쓸 수 있나 한국폐암환우협회가 부스를 차린 이번 WCLC에서 특히 주목한 분야는 뭘까. 이들은 소세포폐암(SCLC) 치료제를 눈여겨보고 있다. 중앙암등록본부가 2026년 발표한 최신 통계에 따르면 2023년 국내에서 발생한 폐암 3만 2924건 가운데 소세포암은 3261건으로 전체 폐암 환자의 약 10% 수준이지만 진행이 빠르고 재발 가능성이 높아 새로운 치료제에 대한 미충족 수요가 큰 영역이다. 이번 WCLC에서도 소세포폐암 신약의 굵직한 임상 결과가 잇따라 공개됐다. B7-H3를 표적하는 ADC(항체-약물접합체) 의약품들이 가장 큰 주목을 받았다. 재발성 소세포폐암 환자를 대상으로 한 3상에서 ‘탐보타투그 펠리테칸’은 기존 치료제 토포테칸 대비 사망 위험을 54% 낮췄고, 중앙값 전체생존기간(OS)은 13.3개월로 토포테칸의 9.4개월보다 길었다. 또 다른 ADC인 ‘리스부타투그 레제테칸’ 역시 임상 3상에서 중앙값 OS 18.5개월을 기록해 토포테칸 10.3개월 대비 생존기간을 유의미하게 연장했다. 이밖에 DLL3를 표적하는 이중항체 타를라타맙도 이번 학회에서 투여 간격을 늘리거나 피하주사로 투여하는 임상 연구가 발표되는 등 소세포폐암 치료 선택지를 확대하려는 시도가 이어지고 있다. 새로운 기전의 치료제가 잇따라 등장하면서 환자들의 기대는 커지고 있다. 하지만 고가 신약을 실제 환자가 얼마나 빠르게 사용할 수 있느냐는 또 다른 과제로 남는다. 조 회장은 특히 소세포폐암 같은 경우 예후가 좋지 않기 때문에 모든 약제가 다 눈여겨볼 만하다며 혁신적인 소세포폐암 약제들이 많이 나왔지만 결국 비용이 문제여서 환우들이 접근할 수가 없다고 지적했다 모바일 야마토게임하기 . 그는 한 소세포폐암 환자의 사례를 들며 고가 치료제로 인한 접근성 문제를 환기했다. 전신에 암이 전이돼 생명이 위태로웠던 이 환자는 새로운 치료제 임상시험에 참여한 뒤 건강을 상당 부분 회복했다. 임상시험이 아니었다면 환자가 감당하기 어려울 정도로 치료비가 높다는 게 조 회장의 설명이다. 조 회장은 “해당 약제의 한 달 비용이 거의 5000만 원이었다”면서 “임상시험에 들어갔기 때문에 사용할 수 있었던 것이지 누가 쓸 수 있겠냐”고 말했다. 효과 좋은 약부터 써야…1차 치료 급여 제한도 문제 폐암환우협회는 신약이 건강보험에 진입하더라도 어떤 치료 단계에서 사용할 수 있는지도 중요하다고 본다. 항암치료에서는 같은 신약이라도 1차 치료부터 사용할 수 있는지, 기존 치료가 실패한 뒤 2차 또는 후속 치료에서만 사용할 수 있는지에 따라 환자의 실제 치료 기회가 달라진다. 환자 상태가 악화되기 전에 효과가 좋은 치료제를 먼저 사용할 수 있어야 한다는 게 환우협회의 입장이다. 조 회장은 비소세포폐암 치료제 리브리반트를 예로 들며 환자들이 원하는 치료 시.과 실제 급여 기준 사이에도 간극이 있다고 설명했다. 다만 건강보험 재정을 고려해야 하는 심평원 입장을 고려하면 어려움이 있을 것이라고 공감했다. 조 회장은 “환자 입장에서 효과 좋은 약을 먼저 써야 하는 것이 당연하지만 처음부터 좋은 약을 다 쓰면 재정을 감당할 수 없다는 입장도 이해는 한다”고 설명했다. 조 회장의 문제의식은 결국 새로운 항암제가 개발됐다는 사실만으로는 환자에게 충분하지 않다는 데 있다. 임상에서 효과를 입증한 신약이 국내 허가를 받고, 환자가 감당할 수 있는 수준으로 건강보험에 진입한 뒤 필요한 치료 단계에서 실제 처방받을 수 있어야 비로소 새로운 치료 선택지가 된다는 것이다. 19년 만에 한국에서 열린 WCLC에서 한국폐암환우협회가 처음 부스를 차린 이유도 여기에 있다. 학회장에서 혁신적인 신약과 임상 결과가 잇따라 공개되더라도 환자가 정작 치료제를 사용할 수 없다면 치료 혁신의 의미는 제한될 수밖에 없다. 신약 개발에서 그치지 않고 조기진단과 허가, 급여, 적절한 치료 단계에서 사용까지 이어지는 환자 접근성을 함께 개선해야 한다는 게 폐암환우협회의 목소리다. 약이 고가이다 보니